相信大家都有这样的经历：在互联网上表达不同观点时，很多情况下都会陷入“鸡同鸭讲”的境地，双方你来我往但谁也说服不了谁，最后闹得不欢而散，严重的还会互相人身攻击。总之，互联网上很和谐的辩论是比较少见的，因此才有了微博李鲆所表达的金句——多表达，少沟通，不争论，勤拉黑。
其实不是不能与人争辩，而是极少极少极少（重要的话说三遍）有人懂得如何正确地与人辩论。换句话说，辩论是一项门槛很高的技能。
《如何阅读一本书》有一节专门讲到读者如何去赞同和反对作者，我看了一下，这些原则其实也适合人与人之间的对话。我把它作为一个读书笔记分享在这里：
首先，在表达不同意见之前，作为反对方，要确保自己已经读懂了对方表达的意思，其中包括相互澄清了一些表达上的误解。
这一点看上去相当的显而易见，但有很大一部分的争论是处于这一层次的。如果双方对于语义的使用没有达成一致，交流从一开始就会出现偏差。
比如对方说：“所有人都是平等的”。你可能会认为他说的是人的智慧、力量和其他能力都是相同的，并以此为出发点去辩论，但其实他想说的其实是“每个人的政治权利是平等的”。换句话说，双方都要对概念的定义和文字上的应用没有意见时，才能谈到同意或不同意。
通过这一关之后，也就是当你了解了对方的意思，并相互澄清了误解之后，依然有不同意对方的意见，这时候分四种情况，即，有四种类型的反对意见：
1、你认为对方的知识不足
2、你认为对方的知识有错误
3、你认为对方的推论不合逻辑
4、你认为对方的分析不完整。
针对每一种反对意见都需要提供强有力的理由，否则就不要跳出来反对！
针对每一种反对意见都需要提供强有力的理由，否则就不要跳出来反对！
针对每一种反对意见都需要提供强有力的理由，否则就不要跳出来反对！
我们一点一点来展开来看。
1、你认为对方的知识不足。
说一个人知识不足，就是在说他缺少某些与他想要解决的问题相关的知识。注意，除非这些知识确实与讨论的话题相关，否则没必要做出这样的评论。
作为反对者，这时候要做的是，阐述出对方所缺乏的知识到底是什么，并告诉他这些知识如何与这个问题有关，如果他拥有这些知识会如何让他下一个不同的结论。
《如何阅读一本书》里举了个例子，作者认为达尔文写《物种起源》就缺乏基因遗传学有关的知识，因为这些知识是由孟德尔及后续者才研究证实了。所以这就是一个客观的评价。
我们也可以举一个互联网的例子，比如讨论某个新闻事件时，对方可能缺失了最新的进展更新，那么这时候就需要具体的指明。
2、你认为对方的知识有错误。
这种情况是在主张对方所说的事实其实是错的，或者观点是不可能的。
要做出这个评论，作为反对者，必须要能说明正确的知识是什么，或者能采取比对方作者更有可能性的相反立场来支持你的论点。如果无法做到这点，那么提出的反对就是无效的。
互联网上很常见的情况是，大家互相攻击对方的观点是错误的，但是却很少提到对方的观点到底错在哪里，为什么错了，自己的观点为什么又具“正确性”，反对和支撑的论据都不充足。图呈口舌之快。
3、你认为对方的推论不合逻辑。
这又分为两种情况：一种是缺乏连贯，也就是结论冒出来了，却跟前面所说的理论连不起来。另一种是，事情变化的前后不一致，也就是作者所说的两件事是前后矛盾的。
作为反对的一方，如果要批评这两种问题，就一定要能列举出精确的证据，而这种证据是作者的论点中所欠缺的令人信服的力量。
在出版物中，推论不合逻辑的情况比较少见。一本合格的书，很少会在推论上出现明显的错误，但一般人的对话过程中这种情况还是很常见，例如混淆了相关性和因果性，以及各种层出不穷的认知偏差。
4、你认为对方的论述存在完整性问题。
这种情况太高阶了，一般只出现在很专业的论述对话里。这里就不多说了。
书里有一段话我觉得写得特别好，摘录在这里：
“如果你说你读懂了，而你却找不出证据来支持前面任何一个批评点的话，这时你就有义务要同意作者的任何论点。这时你完全没有自主权。你没有什么神圣的权利可以决定同意或不同意。
如果你不能用相关证据显示作者是知识不足、知识有误，或不合逻辑，你就不能反对他。你不能像很多学生或其他人说的：“你的前提都没有错，推论也没问题，但我就是不同意你的结论。”这时候你唯一能说的可能只是你“不喜欢”这个结论。你并不是在反对。你只在表达你的情绪或偏见。如果你已经被说服了，就该承认。
如果你无法提出证据来支持你的批评点，但仍然觉得没有被对方说服，可能在一开始时你就不该说你已经读懂了对方的话。”
最后谈一下个人看法。
之前说过，中国传统语文教育提供的文本表达是以创意写作为主的，强调的是故事性、个人感受和抒情，对于论证和逻辑的要求不高，而大多数人走出校园之后又没有经过专门训练，因此在逻辑表达以及阅读理解上都存在一定的缺陷，这也是争论不断的原因之一。
另外，在微博这种开放的互联网平台下，大家上网的主要目的还是以娱乐消遣和搞流量搞钱为主，作为内容的消费者和生产者的双方各有动机，很难形成友好探讨的氛围。如果想找人深度交流的话，可以找一些私密一点的付费社群，或者直接去看书籍和论文，就不要对微博上的讨论产生过高的期望了。
总之，互联网并没有拉近人与人之间的距离，文字本身也不必然就是沟通的桥梁。两者都只是工具而已，是工具就有两面性。能否利用好，还是看人的能力，而这种能力，是需要训练的。
